吉岡家一同おとうさんのブログ

私も、高齢者の負担を増やしてもよいのでは考えていた一人です。私の義理の父母や、実の父をみていても裕福とは云わないまでも、お金を持っていますし、そんなに使いません。むしろ少子化対策などを考えると、若い夫婦で子供を持つ意思のある人（持っている人）に厚く支援を与えるべきであると思っていました。しかし目先の不利益に敏感に反応したようです。もっと大きなフレームワークを国民全体に説明しないと、高齢者たちは説得できないのかも知れません。（田舎に住む高齢者は、少なくとも高規格道路は不要だと言っているように思えます...)

kincyanさん
コメントを有り難うございます。
その後、自転車はいかがですか？
いただいたコメントの通りで、政府の説明が不足しているのは明らかなんですが、今回の後期高齢者医療制度の騒ぎを見ていると、少なくとも私には、どんな説明をしても高齢者は負担を拒否するであろうと写りました。

もう、増税と支え合いは無理では？
高負担者（金持ち）は「見返りが無い」と不満。
低負担者（貧乏人）は「これ以上、生活費削って負担できないよ」
皆、納得できません。

社会保障は必要と思う人の選択制に変えるか全面廃止しかないのでは？
増税で喜ぶのは、唯一、官僚ですよね。
また、無駄使いを許すのですか？皆さん！

夜空さん
コメントを有り難うございます。
私は国民皆年金や皆保険など、そのままではないかもしれませんが、現行制度に近い社会保障を維持する国民的なコンセンサスは維持されていると思います。控えめに言っても、それに反するエビデンスは見当たりません。

少子高齢化を考えれば、欧州の様に消費税率１０数％は必要でしょう。（まぁ、ウチの７０過の母は、老人医療費を無料化したことが医療費増大につながったと主張していますが。）利権化など税の使われ方が納得出来ないから中高年は怒っているのであると私は信じます。（若い人が社会保障費の負担を敬遠する理由は別かも）
なお、医療費削減の為にもかかりつけ医制度は必要です。英国のＧＰの良いところを取り入れ、年齢に関係なくかかりつけ医を持てば良いのではないでしょうか？

お初さん
コメントを有り難うございます。確かに医療費なんかを安くし過ぎると超過需要が発生し、高くすると内閣支持率が低下すると言うジレンマはあります。どのあたりに国民的なコンセンサスを形成するかは、政治家の腕の見せ所だと言う気がするんですが、実際には、どのあたりに利権を見出すかに走っているようなことを言う人がいたりすると、私なんかは単純ですから、そうかもしれないとも思っていしまいます。

少子高齢化により、財源不足となることは明らかです。しかし弱者に負担を強いる消費税の上げは、行うべきでありません。
特定の物品やサービスに課税すべきです。例えば、
１）たばこ１箱千円とする。
２）パチンコ玉１個に１０円の賭博税を課す。
３）１リッター当たり１０００円の酒税を課す。
４）１リッター当たり１００円のガソリン税を課す。
５）１ラウンド当たり３万円のゴルフ税を課す。
等々。

露さん
タイミングよくコメント下さい。いずれにせよ、私は露さんのご意見には賛同しません。