吉岡家一同おとうさんのブログ

この記事を書いている時点で、アメリカのビック3が生き残るのか潰れるのか分かりませんけれど。 彼らは退職者への年金の負担が大きいが故に苦しんでいるんだとか。 チャプター11でもって、この年金負担から逃れてしまえば、充分な競争力を獲得出来ると。 そういう事なんだそう ...続きを見る

おはようございます。個人の利益より、公的な利益を優先するというマインドを年長者や高齢者に持たせるには、彼らの興味の対象を個人の趣味の世界にのみ留めず、地域社会やもっと大げさに言うと世界に向けさせなければなりませんね。団塊世代の連中はどうなんでしょう。私は55歳ですが、自分の年金を若干（どれくらいかは？）減らして、若い人に配分するのは賛成です。たぶんまだ働いている私の親父も同意見。

世代論はおいといて、やはり「約束されていた物が支給されなくなる」というのは、高齢化率が上がっていく事象とは関係なく当たり前に怒るべきことではあると思うのです。
そう考えると、物価スライドのように、例えば「労働力人口比率スライド」のように、制度として疲労しにくい仕組みを早い段階で作るべきなのかもしれません。
──しかしそれは、もっと突き詰めれば確定給付から確定拠出への移行ということですよね。数年前はこの議論も活発で、401kだの何だのという方向に進むものかと思っていたのですが、最近はこの議論が下火になっているような気がしてなりません。

みなさん、コメントを有り難うございました。
kincyanさんのお説にある通り、社会的なものに目が向く必要があるんですが、たっぷりと年金をもらっていて働く必要もないのであれば、視野が広がらない可能性もあります。ここにも過剰な給付の悪循環があると見なす人がいても不思議ではありません。
また、hauさんのお説のように、「約束されていた物が支給されなくなる」という考え方もあるんですが、私の知り合いの説を紹介します。すなわち、政府が年金の制度設計をした際に、メチャメチャな制度を構築したことは確かで、いわば、借金の証文を1桁間違えて書いたようなものです。それに対して現在の高齢者が厳しい取立てに走っている一方で、政府は制度設計の間違いを認めようとせず、小手先のカギカッコ付きの「改革」でお茶を濁そうとしている、というものです。私はこれに完全に同意するものではありませんし、2004年の年金制度改革でマクロ経済スライドが導入されたのは、hauさんのお説にもかなりの程度にフィットするものだと思います。さらに、401kはこれだけ銀行預金に固執する国民にはムリだという説にも一理あるような気がします。

年金改革の終電は世代別投票率を考えたら10年、下手したら20年前に出てしまったかも知れません。
さて、私の利益よりも公を年金支給の当事者に求めるのは、
ガチガチの学会員をキリスト教徒に回収するくらい難しいと思うのですよ。
だったら少しでも若い人を入れようということで、
いっそ選挙権を16歳まで引き下げて高校・大学のキャンパスで繰り上げ投票（もち強制）くらいやらないと。

こんばんは。
私としては、「国民は時間がかかっても正しい判断をする」と信じたいです。